Av Rolf Rundfelt
När standarden antogs ersatte den IAS 14. Ett tungt vägande skäl var att åstadkomma en harmonisering av kraven på segmentrapportering med den amerikanska standarden, FAS 131. Både IAS 14 och FAS 131 antogs 1997. Trots försök att redan då utforma standarder som var i stort sett likalydande fanns väsentliga skillnader. I IFRS 8 har de viktigaste av dessa eliminerats genom beslutet att segment ska definieras med utgångspunkt från hur verksamheten bedöms av ”den högste beslutsfattaren” när det gäller tilldelning av resurser och analys av resultatet, ett synsätt som kom att kallas för ”management approach”. De viktigaste konsekvenserna av detta synsätt är att
1. Definitionen av segment ska inte längre utgå från risker och möjligheter hänförliga till de produkter och tjänster som ingår i segmentet, ett ”business segment approach”.
2. Rapporteringen av segmentets tillgångar och resultat behöver inte längre baseras på samma principer som används i koncernredovisningen samt
3. Kravet på att rapportera vissa definierade balans- och resultatposter har ersatts av ett krav på att endast redovisa sådana poster som löpande granskas av den högsta beslutsfattaren.
När de här ändringarna i IFRS 8 föreslogs möttes de av starka invändningar från analytiker. Kritiken avsåg främst att det blir svårare att värdera en koncern när man inte kan bryta ner koncernresultatet på de olika verksamhetsgrenarna. Det kan handla både om andra principer, ett exempel är att lagret för ett segment värderas utifrån LIFO trots att FIFO används i koncernredovisningen men också om att man utelämnar vissa resultatposter, vanligen de som brukar betecknas som engångsposter. Det senaste året har IASB kontaktat olika parter för att höra deras uppfattning om hur standarden fungerat. Svaren är blandade. Några av de synpunkter som förts fram är
– Segmentrapportering är viktig för att analytiker ska kunna förstå företags resultat och möjligheter
– Många analytiker och företag tycker att det synsätt som IFRS 8 bygger på är bra
– En del analytiker är skeptiska mot vad de uppfattar som en möjlighet för företag att dölja obehagliga fakta
– Andra analytiker beklagar att möjligheten att göra jämförelser mellan olika företag har försvårats.
Mot den bakgrunden har IASB formulerat bland annat följande tre frågor som de vill ha svar på till den 16 november, nämligen
– Hur har övergången till ett ”management perspective” påverkat möjligheterna att analysera företag och, för företag, att rapportera om sin verksamhet?
– Har möjligheten att basera segmentredovisningen på andra principer än de som används i koncernredovisningen gett en bättre bild av verksamheten inom de olika segmenten?
– I vilken utsträckning har IFRS 8 medfört en förändring av de uppgifter om resultat och tillgångar som lämnas för olika segment?
[box type=”info”]Under konferensen IFRS Symposium den 25 september håller Rolf Rundfelt i fördjupningspasset om IFRS 8 tillsammans med Hans Biörck, Skanska och Mikael Scheja, PwC.
Se konferensagendan här[/box]
